Un État, depuis fort longtemps, c'est un pays, donc un territoire et une population, un tant soit peu organisé politiquement, jouissant de l'indépendance, ou d'une certaine autonomie, ou au moins du souvenir d'une certaine autonomie. Ce sens est bien perceptible dans « États du pape », mais également dans « États-Unis d'Amérique » : chacun des cinquante éléments de cette fédération a un territoire et des pouvoirs publics.
       On appelle aussi État (également avec une majuscule) le système des pouvoirs publics qui dirige et administre un pays, constitué du gouvernement, du parlement, des administrations centrales, etc. C'est en ce sens que l'on distingue, en France du moins, la dette de l'État de celle des collectivités territoriales (régions, départements, communes). La dette de l'État, si l'on s'exprime avec exactitude,  n'est pas la dette de la France ; cette dernière est la dette globale, somme des dettes privées et publiques, vis-à-vis de l'étranger. L'État, en ce sens-ci, n'est pas le pays lui-même ; il en est une sorte de monarque désincarné.
       En admettant que Louis XIV ait effectivement dit « l'État c'est moi », le mot ne pouvait avoir le second des deux sens, parce que ce dernier ne date que du XIX^e siècle. Dans de fort vieilles expressions telles que « raison d'État », le mot a tendance à passer subrepticement d'un sens à l'autre. Au citoyen d'analyser finement ce qu'il entend ou lit.

     Mettre un ordinateur au repos se dit le mettre en veille tandis que le mettre en sommeil se dit le mettre en veille prolongée. Drôle de conception du repos. L'ordinateur n'a-t-il donc pas le droit de rêver ?

     Ses deux Go de mémoire (vive) constituent en vérité une table de travail, que l'on débarrasse entièrement à chaque mise en sommeil profond. C'est donc la pire des mémoires, le contraire même d'une honnête mémoire. Les unités de stockage, pour leur part (disque dur, clef USB, etc.), sont comme des armoires. Leur aptitude à la longue conservation, une fois tout éteint, fait que ce sont elles les véritables mémoires, les réservoires à rêve.

     Un « de facto » est toujours de bel effet dans un exposé sérieux, surtout si « de jure » vient lui donner la réplique. Encore faut-il ne pas se tomber dans le petit ridicule, que l'on s'appelle X ou Y, de prononcer deu au lieu de dé. Une francisation outrancière risque même de conduire ce « jure » à se faire prononcer jure, tel quel, comme dans « je jure ».
     Rejeter cette gallicisation doit-il conduire, à l'inverse, à tenter la parfaite latinisation, à italianiser en quelque sorte « de jure » en dé youré ? Comme pour « alea jacta est », une certaine tradition y opposerait son inertie. Dans la langue courante, gallo-latins nous sommes et sans doute le resterons. La tolérance que cela autorise pour notre prononciation du « jure » latin (juré) ne saurait cependant s'appliquer à tout, du moins pas à « de ». Pour « de facto », en tout cas, sa prononciation dé est la seule preuve que le locuteur soit frotté d'humanités.

      A ce jour, lorsqu'un premier ministre est une femme, nul n'ose dire "la première ministre", alors que, par ailleurs, on n'hésite plus à employer "ministre" au féminin. Lorsqu'un roi est une femme, pourtant, on trouve normal de l'appeler "la reine".
      Il s'observe là une de ces réticences qui, dans une société comme la nôtre, ne peuvent que finir par tomber. Combien de temps celle-ci tiendra-t-elle ? Les paris sont ouverts.

     « Coup d'État » a connu une belle fortune puisque cette expression s'emploie en japonais (kudeta) aussi bien que, telle quelle, en anglais (amis xénographes, mettez un É !). On la comprend surtout de nos jours comme désignant un coup décisif porté illégalement aux institutions et venu de l'intérieur du pays ; plutôt de la gent militaire d'ailleurs, les peuples effectuant pour leur part des révolutions. Contentons-nous d'une modeste interrogation sur la préposition mise à contribution.
     Pourquoi ne dit-on pas coup à l'État ? Un coup sur la tête, ou à la tête, n'est pas en soi un coup de tête (c'est-à-dire donné avec la tête) : ce n'est pas la même tête qui est en cause. La raison de cette bizarrerie est que l'expression servait initialement à désigner un coup porté par l'État lui-même à quelque Grand aux entreprises réputées factieuses. Ainsi de l'arrestation du surintendant Fouquet ; ou encore, un peu auparavant, de l'exécution du maréchal d'Ancre. L'important, pour qu'il y eût bien coup, était que la surprise accompagnât la brutalité. Le coup du 2 décembre 1851 releva, pour sa part, des deux genres à la fois, puisque porté à l'État par son propre chef. Cette conjonction particulière contribua-t-elle au basculement sémantique de l'expression ? Toujours est-il que celle-ci est restée syntactiquement indifférente aux convulsions politiques.

     Il est d'usage de placer entre guillemets les propos d'autrui que l'on cite directement. Les mêmes servent parfois à indiquer la distance prise avec le propos lui-même, ou du moins avec l'une des portions. Si un journal rapporte que le ministre de l'Instruction sera « impitoyable » sur l'orthographe des lycéens, chacun comprend que le journaliste se lave les mains des dires du ministre.

     Ce procédé peut s'appliquer à un seul mot, mais difficilement à une partie de mot. Si l'on désaprouve, par exemple, l'usage qui est fait du suffixe « phobe » pour traduire la haine dans « xénophobe », on ne peut pas se permettre la lourde graphie xéno«phobe». Une solution de compromis consiste à alléger les guillemets jusqu'à l'état de délicates pincettes : xéno'phobe' suffit à rappeler que la phobie n'est pas haineuse par nature, tout comme pédo'phile' permettrait de rappeler que l'affection pour les enfants étant l'une des choses du monde les mieux partagées, le mot ne devrait pas servir à désigner pédomanes et pédocriminels.

♫
Promenons-nous dans les bois, pendant que le loup n'y est pas.
Si le loup y était, il nous mangerait.
Mais comme il n'y est pas, il nous mangera pas.
Loup y es-tu ?
Non.
Que fais-tu ?
Je mets mes chaussettes.

♫
Promenons-nous dans les bois, pendant que le loup n'y est pas.
(...)
Loup y es-tu ?
Non.
Que fais-tu ?
Je mets mon slip.

♫
(...)
Loup y es-tu ?
Non.
Que fais-tu ?
Je mets mon T-shirt.

♫
(...)
Que fais-tu ?
Je mets mon jean.

♫
(...)
Je mets mon pull-over.

♫
(...)
...mes baskets.

♫
(...)
...mon bob.

♫
(...)
Je mets le k-way de Papa, parce que le duffle-coat de Grand-Papa est out et que le macintosh d'Arrière-Grand-Papa fait has been.

♫
Promenons-nous dans les bois, pendant que le loup n'y est pas.
(...)
Loup y es-tu ?


?


??


???

YES, AND I WILL EAT YOU !

       Ministres, journalistes et autres personnages importants ne sont pas les derniers à pratiquer les formes interrogatives avachies, celles où l'on se dispense d'inverser verbe et complément. Vous faites quoi, en place de Que faites-vous, est censé rapprocher du bon peuple. Le concours est ouvert.
       On ne peut nier que C'est quoi présente l'avantage d'éviter la lourde contorsion Qu'est-ce que c'est qui d'ailleurs, à la réflexion, a des airs de plaisanterie. En élégance et vivacité, c'est tout de même Qu'est-ce qui l'emporte.

    Comme nous sommes en Francosphère les sites traitant d'alimentation saine ne manquent pas d'ajouter à leurs bon conseils un grain de sel lexical. Ainsi peut-on apprendre sur certainsd'entre eux que le soja, à la grain et à l'huile réputées n'est pas le soja mais le soya, partout dans le monde, sauf en Allemagne, parce que l'écriture soja correspond là-bas à la prononciation soya. En français la prononciation erronée soja provient sans doute de l'orthographe allemande recopiée telle quelle. Il y a sûement des façons plus intelligentes de se distinguer du commun des nations. Écrivons dorénavant soya.

    « Je est un autre » disent poètes et psychanalystes. Sur la Toile nombre de sites nous le confirment quotidiennement. Allant sur ma messagerie je lis : « Connectez-vous », puis « Mon identifiant : ... », puis « Mon mot de passe : ... », puis « Mon espace », « Bonjour Francion », puis « Je donne mon avis... ».

    Je ne sais plus très bien si c'est moi qui ne sait plus très bien si... (etc., etc.). Je ne suis pas Devos. ai-je (?) envie de dire au système. Mais je (?) crains qu'il ne réponde « Alors tu es Raymond ».

    Cele inciterait à plaindre les petits enfants qui subissent stoïquement les incohérences du langage destructuré des adultes.

     Au temps du bon vieux temps des P.T.T., l'annuaire téléphonique était mis à la disposition des usagers chaque année, d'où son nom. Dans la migration sur Internet, le nom a accompagné la chose, au mépris de l'étymologie puisque le renouvellement du contenu s'opère désormais en permanence. Et c'est en foule que de prétendus annuaires se sont autorisés de cet exemple aussi déplorable qu'illustre.
     Un registre que l'on retouche jour après jour devrait s'appeler un quotidien ou un diaire ; en cas de renouvellement chaque minute, un minutaire. Mais qui osera proposer un millisecondaire ? Si l'on hésite devant un tel risque de dispersion, tout en rejetant annuaire, autant se rabattre sur quelque nom temporellement neutre, comme répertoire ou registre.

     Le son oin n'existerait-il plus ? Il est des dictionnaires, parmi les plus illustres, dont la table des sons s'obstine à l'ignorer. Pour eux, faut-il croire, point de foin, ni au loin, ni au coin ; point de poing et encore moins de champoing. Ces babouins méritent de se faire maroter avec soin :
                                                                            Zon dessus l'œil, zon sur le groin,
                                                                            Zon sur le dos du sagouin.