Millénaire est un nom (le troisième millénaire) et un adjectif (une cité deux fois millénaire). Il en va de même pour centenaire. En tant que nom, il sert à désigner, entre autres, un des nôtres ayant atteint l'âge de cent ans. Dans ce sens, et pour les dizaines inférieures, la construction diffère : on dit nonagénaire et non pas nonaire, pour dire né il y a quatre-vingt-dix ans au moins (sans être encore centenaire). Semblablement emploie-t-on octogénaire, septuagénaire, sexagénaire, quinquagénaire, quadragénaire. La série s'interrompt là pour laisser la place à trentenaire, bien accepté, qui appelle vingtenaire. Pourquoi pas trentagénaire et vingtigénaire ? Cela sonne comme vieux de trente ans, de vingt ans. Le suffixe génaire semble signifier « âgé de » ; donc vieux, forcément vieux.

       La famille du vieux mot « différence » n'en finit pas de s'enrichir, tant dans les sens que dans les formes qui les expriment.
      Qualitativement, il y a différence lorsque deux choses ne sont pas identiques. Le nombre dix est différent du nombre cent, tout comme la poire l'est de la girafe. Nous avons aussi appris à l'école un sens quantitatif. La différence entre deux nombres est, très précisément, ce que l'on obtient par  soustraction de l'un à l'autre : entre cent et dix, la différence est quatre-vint dix.
      Relevant de la première conjugaison, le verbe différer a pour participe présent différant, lequel vit dans l'ombre de son faux jumeau l'adjectif différent.
      Le verbe différencier s'emploie pour dire que l'on observe une différence (différencier le vrai du faux) ou, aussi bien, qu'elle apparaît d'elle-même (les espèces biologiques se différencient au cours de l'évolution).
      Les mathématiciens ont reçu du subtil Leibniz la notion de différentielle, qui désigne chez eux une différence entre deux nombres si proches l'un de l'autre qu'elle en est extrêmement petite ; elle s'applique à toutes les quantités que l'on estime pouvoir qualifier d'infiniment petites. Calculer une différentielle consiste à différentier et cet art constitue le célèbre calcul différentiel, une des composantes du calcul infinitésimal.
      À côté de l'adjectif différentiel il y a le nom différentiel. Il désigne depuis un siècle un mécanisme servant à répartir entre les roues le mouvement venu du moteur. Le progrès des sciences accompagnant celui des techniques, économistes et financiers utilisent désormais le mot pour désigner de simples différences, de vulgaires écarts. Si un taux de croissance est de 7 % dans un pays et de 5 % dans un autre, il est bien vu de dire que le différentiel est de 2 %.

       Un État, depuis fort longtemps, c'est un pays, donc un territoire et une population, un tant soit peu organisé politiquement, jouissant de l'indépendance, ou d'une certaine autonomie, ou au moins du souvenir d'une certaine autonomie. Ce sens est bien perceptible dans « États du pape », mais également dans « États-Unis d'Amérique » : chacun des cinquante éléments de cette fédération a un territoire et des pouvoirs publics.
       On appelle aussi État (également avec une majuscule) le système des pouvoirs publics qui dirige et administre un pays, constitué du gouvernement, du parlement, des administrations centrales, etc. C'est en ce sens que l'on distingue, en France du moins, la dette de l'État de celle des collectivités territoriales (régions, départements, communes). La dette de l'État, si l'on s'exprime avec exactitude,  n'est pas la dette de la France ; cette dernière est la dette globale, somme des dettes privées et publiques, vis-à-vis de l'étranger. L'État, en ce sens-ci, n'est pas le pays lui-même ; il en est une sorte de monarque désincarné.
       En admettant que Louis XIV ait effectivement dit « l'État c'est moi », le mot ne pouvait avoir le second des deux sens, parce que ce dernier ne date que du XIX^e siècle. Dans de fort vieilles expressions telles que « raison d'État », le mot a tendance à passer subrepticement d'un sens à l'autre. Au citoyen d'analyser finement ce qu'il entend ou lit.

       Lorsqu'on évoque une pluralité de journaux ou de chaînes, est-il mieux d'écrire media, média, medias ou médias ? Prendre le parti de franciser implique l'accent aigu ainsi que le S final : des médias. Logiquement, un journal seul est alors un média, mais cela au grand dam de la langue d'origine, semblablement à ce qu'il en est pour panini.
      Au départ de l'embrouille il y a le nom latin medium qui peut désigner quoi que ce soit ayant place ou fonction d'intermédiaire ; le pluriel de ce mot, conformément à la règle, est media. Les inventeurs anglophones de mass media entendaient sans doute traiter du système de communication dans son ensemble bien plus que par élément isolé. Pour désigner ce collectif, ils crurent bons de faire appel au pluriel latin (media) alors qu'ils aurait pu angliciser en se contentant d'ajouter un S (mediums). Cette cuisine ne produit pas un singulier média de très bon goût.
      Est-il préférable d'en rester à l'usage de média / médias ou faut-il lever l'étendard du purisme ? Ceux qui pratiquent médium / médiums sont bien minoritaires et eux-mêmes ne semblent pas oser remplacer médiatique par médiumique, médiatiser par médiumiser. L'obstacle n'est pas tant un risque de confusion avec le spiritisme que le poids de l'usage établi : média et médiatique nous sont pesamment imposés... par les médias.
      Il y aurait bien une solution tierce, à la fois simple et cohérente : un médiat, des médiats. De l'adjectif médiat, bien moins utilisé que son compère immédiat, il suffirait de faire un nom. Médiatique et médiatiser n'en seraient que plus naturels. Il n'est d'ailleurs pas exclu que d'aucuns, à force d'entendre dire médiatique, en viennent à mettre un T à média. La complicité des correcteurs orthographiques informatiques leur serait assurée par avance.